Viernes, 03 Julio 2026
giweather joomla module

El aumento del boleto del transporte público de pasajeros que entrará en vigencia el domingo 12 de enero volvió a colocar en el centro de la escena el debate sobre el funcionamiento del sistema de colectivos en el área metropolitana del Gran Resistencia. La actualización tarifaria, definida tras las audiencias públicas realizadas los días 10 y 12 de diciembre de 2025 y luego del análisis de los equipos técnicos del Ministerio de Infraestructura, la Subsecretaría de Transporte y las empresas concesionarias, se aplicará en un contexto de fuerte presión económica sobre los usuarios y de cuestionamientos persistentes a la calidad del servicio.
Según la información oficial, la Tarifa Técnica consensuada alcanzó los $2.936, pero el boleto que pagarán los pasajeros será de $1.885, debido al aporte mensual en concepto de subsidios que realizará el Gobierno provincial.

De este modo, el Estado chaqueño definió destinar más de $1.800 millones mensuales para sostener el sistema y evitar que el costo real impacte de manera directa en el bolsillo de los usuarios, lo que representa un incremento del 40% en los aportes provinciales respecto del esquema anterior.

Desde el Ministerio de Infraestructura remarcaron que, con la nueva tarifa que comenzará a aplicarse el 12 de enero, el esfuerzo del Estado provincial se mantendrá como un factor central para la continuidad del transporte público automotor. En ese marco, indicaron que actualmente el Gobierno aporta más de $1.450 millones mensuales a través de los programas Chaco Subsidia, Boleto Estudiantil Gratuito y Asistencia Financiera, a lo que se suman aproximadamente $400 millones en Aportes Nacionales que la Provincia gestiona de manera mensual. “En los últimos dos años de gestión el Estado chaqueño cumplió en todo lo que respecta a su parte para sostener el sistema de transporte público automotor en la Provincia del Chaco”, afirmaron desde la cartera de Infraestructura, al responder a los reclamos vinculados con el aumento del boleto y el nivel de subsidios.

No obstante, más allá de las explicaciones técnicas y financieras, el anuncio del aumento que comenzará a regir el próximo domingo volvió a generar preocupación entre los usuarios habituales del servicio, quienes señalaron que la suba se suma a un escenario de dificultades cotidianas vinculadas con las frecuencias, los horarios y la regularidad de las unidades.

El impacto en los usuarios
En recorridas realizadas por La Voz del Chaco por paradas y puntos estratégicos de la ciudad, pasajeros consultados coincidieron en que el aumento del boleto que entrará en vigencia el 12 de enero profundizará las complicaciones económicas de quienes dependen a diario del transporte público para trabajar, estudiar o realizar trámites.

Silvia, vecina del barrio Vial y usuaria frecuente de las líneas 3 y 8, opinó que el principal problema no pasa solo por el valor del boleto, sino por la falta de cumplimiento de los horarios. “Tenemos serios problemas con el cumplimiento de los horarios, no sé cómo lo manejan en ese sentido”, señaló. En ese contexto, dijo que conoce a muchas personas que enfrentan dificultades económicas porque deben tomar varios colectivos por día. “Eso impacta demasiado en el bolsillo de cualquier trabajador”, remarcó.

La usuaria indicó que, ante las demoras, se ve obligada a recurrir a otras alternativas de transporte. “Tengo inclusive la aplicación para saber los horarios en los que tendría que pasar el colectivo y a veces estamos hasta media hora esperando y no aparecen”, relató. Frente a esa situación, manifestó que opta por Uber, remises o taxis, a pesar de que representan un gasto mayor. “La respuesta más inmediata cuando uno se maneja solo es el moto Uber, es lo más rápido”, explicó, aunque también aclaró que exige condiciones mínimas de seguridad. “Les pido que cumplan con los requisitos, como el casco como mínimo”, agregó.

Silvia también destacó que la irregularidad del servicio condiciona la vida cotidiana de los usuarios. “Por ahí tenés la obligación de llegar a un horario determinado y no podés depender de que el colectivo pase o no pase”, expresó.

Jubilados, entre los más afectados
El impacto del aumento anunciado resulta aún más sensible entre los jubilados, uno de los sectores que más depende del transporte público y que enfrenta mayores restricciones presupuestarias.

Elsa Segovia, jubilada y usuaria del servicio, consideró que la suba del boleto es “muy, muy mucho”. “Nosotros somos jubilados y no nos alcanza para nada el sueldo”, dijo, y añadió: “Aumentan todas las cosas y menos el sueldo”.

Consultada sobre el uso de alternativas como Uber o DiDi, Elsa comentó que, si bien las conoce, muchas veces no logra utilizarlas. “Como somos gente mayor, no entendemos mucho la tecnología, así que tenés que tomar el colectivo nomás”, explicó. En cuanto a la calidad del servicio, la usuaria fue contundente. “Pésimo”, afirmó, y detalló que algunas líneas presentan demoras excesivas. “El 8 viene cada hora”, señaló, al describir una situación que se repite con frecuencia y que genera malestar entre los pasajeros.

Mientras que Vicente, jubilado y usuario habitual del transporte público, expresó su fuerte rechazo al aumento del boleto que entrará en vigencia el próximo 12 de enero, cuando la tarifa pasará a costar $1.882.“Es demasiado, una barbaridad, porque no tenemos aumento, no tenemos nada”, opinó, y advirtió sobre el impacto que la suba tendrá en quienes deben utilizar el colectivo varias veces al día. “Imagínese una persona que tiene que ir y venir cuatro veces en el día. ¿De dónde va a sacar?”, se preguntó.

Al referirse a su situación personal, confirmó que es jubilado y señaló que esa condición vuelve aún más difícil afrontar el incremento anunciado. En ese contexto, reconoció que debe recurrir a alternativas de transporte ante las falencias del sistema. “Ya casi la mayor parte del tiempo viajo en Uber”, dijo.

Sin embargo, aclaró que el uso de plataformas digitales no siempre resulta sencillo para los adultos mayores. “Ahora no está mi nieta y yo no entiendo mucho cómo llamar”, comentó, al dar cuenta de las dificultades tecnológicas que también condicionan las opciones de movilidad para ese sector de la población.

frecuencias y alternativas
Sin embargo, los propios informes oficiales reconocieron que durante 2025 se registró una reducción de servicios por parte de las empresas, a pesar de los compromisos asumidos en el marco de las audiencias públicas. Desde la Subsecretaría de Transporte indicaron que muchas líneas operaron con bajos porcentajes de unidades en servicio y con incumplimientos de los pliegos vigentes.“El diagnóstico muestra que la disminución de frecuencias durante todo el año llevó a que los ciudadanos opten por otros servicios y alternativas de transporte”, señalaron desde el área. Esta situación se reflejó en el crecimiento del uso de plataformas como Uber, y DiDi, así como de remises y motos.“En relación con estos sistemas alternativos, desde el Ministerio de Infraestructura informaron que el Estado provincial acompaña al Concejo Municipal de Resistencia en la búsqueda de un marco regulatorio que ordene su funcionamiento, en respuesta a una demanda creciente de la comunidad.

Un debate abierto
Con el aumento del boleto que comenzará a regir el 12 de enero, el debate sobre el transporte público en Resistencia vuelve a quedar abierto. Mientras el Gobierno provincial defiende el esquema de subsidios y asegura que cumplió con su parte para sostener el sistema, los usuarios reclaman mejoras concretas en la prestación del servicio y advierten que, sin cambios visibles, cada incremento tarifario profundiza la desigualdad en el acceso a la movilidad.

Las voces de pasajeros como Silvia y Elsa reflejan una preocupación que atraviesa a distintos sectores sociales y etarios: la dificultad de depender de un servicio irregular y cada vez más costoso en un contexto económico adverso. En ese escenario, el desafío para las autoridades y las empresas concesionarias será lograr que el aumento anunciado no se traduzca únicamente en un mayor esfuerzo para el bolsillo de los usuarios, sino también en un transporte público más eficiente, accesible y confiable.



Fuente: diariolavozdelchaco.com

La entidad compró USD 83 millones este martes, y el dólar bajó a $1.480 en el Banco Nación.

Las reservas internacionales brutas del Banco Central mostraron un incremento de de USD 787 millones (el 1,8%), y subieeron a USD 44.187 millones, el nivel más alto desde el 6 de enero de 2023, tres años atrás.

Además, es también el monto más alto desde que Javier Milei llegó al gobierno. En concreto, los activos brutos del BCRA se incrementaron en USD 22.987 millones (108,3%), desde los USD 21.209 millones del 7 de diciembre de 2023, último día hábil del gobierno de Alberto Fernández.

El Banco Central adquirió este martes USD 83 millones, para sumar un saldo neto de USD USD 104 millones en las últimas dos ruedas, tras nueve meses sin compras en el spot.

Además, se sumaron otros USD 102 millones que aportó la suba de cotizaciones (el oro ganó 1,2%).

Por otro lado, el dólar mayorista cedió este martes 2,50 pesos (0,2%), a 1.467,50 pesos.

En tanto, el dólar minorista bajó cinco pesos (0,3%), a $1.490 para la venta, según la referencia del Banco Nación, mientras que en las entidades financieras, el billete minorista promedió $1.437,29 para la compra y a $1.488,32 para la venta.

También hubo leves bajas en los dólares financieros. El "contado con liquidación" terminó a $1.539,55 (-0,3%) y el dólar MEP quedó a $1.498,58 (-0,1%).

Por su parte, el dólar blue, tras un arranque bajista, cuando tocó los $1.510, rebotó por la tarde y finalizó con ganancia de cinco pesos o 0,3%, a $1.520 para a venta.



Fuente: datachaco.com

El gobierno de Suiza ordenó el bloqueo «con efecto inmediato» de los posibles activos en su territorio pertenecientes al depuesto presidente venezolano Nicolás Maduro, en una decisión adoptada por el Consejo Federal con el objetivo explícito de «impedir cualquier fuga de capitales». La resolución se inscribe en el marco de las competencias legales del Estado suizo para actuar preventivamente ante la eventual existencia de bienes de origen ilícito depositados en su sistema financiero.

La medida no se limita exclusivamente a Nicolás Maduro, sino que alcanza también a «otras personas vinculadas a él», según precisó el Consejo Federal en un comunicado oficial. No obstante, el gobierno suizo aclaró de manera expresa que «ningún miembro del gobierno venezolano en funciones está implicado» en esta disposición, delimitando así el alcance personal del bloqueo patrimonial.

El Ejecutivo suizo subrayó que la orden tiene carácter preventivo y administrativo, y no constituye una sentencia judicial ni una determinación definitiva sobre la legalidad del origen de los fondos. En este sentido, explicó que el objetivo central es garantizar que eventuales activos adquiridos de forma ilícita no puedan ser transferidos fuera del país en el contexto actual.

La resolución establece que el bloqueo de los bienes patrimoniales entra en vigor «con efecto inmediato» y tendrá validez «hasta nuevo aviso» por un período de cuatro años. Este plazo permite a las autoridades competentes evaluar la situación, facilitar eventuales procesos judiciales internacionales y evitar movimientos financieros que dificulten futuras investigaciones.

En su fundamentación, el Consejo Federal indicó que con esta decisión busca «asegurarse de que los posibles valores patrimoniales adquiridos de forma ilícita no puedan salir de Suiza en la situación actual».

MARCO LEGAL Y RELACIÓN CON SANCIONES VIGENTES
El bloqueo dispuesto por Suiza se suma a las sanciones ya vigentes contra Venezuela, aplicables desde 2018, que incluyen distintas medidas restrictivas, entre ellas el congelamiento de activos. Según el gobierno, esta nueva resolución no reemplaza las sanciones existentes, sino que las complementa dentro de un marco legal más amplio de prevención financiera.

Las autoridades suizas precisaron que «los nuevos bloqueos apuntan a personas que no han sido sancionadas en Suiza hasta ahora», lo que indica una ampliación del espectro de individuos alcanzados por este tipo de medidas.

En determinadas circunstancias, la legislación suiza permite adoptar medidas para impedir la retirada de activos de origen ilícito depositados en el país. Estas disposiciones están orientadas a proteger la integridad del sistema financiero y a evitar que Suiza sea utilizada como refugio de capitales de procedencia ilegal.
Con el bloqueo de los activos, Suiza habilita además a que las autoridades judiciales de los Estados afectados puedan solicitar asistencia judicial en el marco de sus investigaciones penales.

Sin embargo, el gobierno suizo remarcó que son las autoridades judiciales del Estado en cuestión las que deben iniciar los trámites penales necesarios y aportar las pruebas que demuestren el origen ilícito de los fondos. Suiza, en este esquema, actúa como garante de la preservación de los bienes mientras se desarrollan los procesos correspondientes.

Maduro niega los cargos

El depuesto presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, se declaró no culpable este lunes ante un tribunal federal de Nueva York, en su primera comparecencia judicial tras ser capturado en Caracas durante una operación militar de Estados Unidos. Ante el juez Alvin Hellerstein, del Distrito Sur de Nueva York, Maduro, de 63 años, sostuvo que continúa siendo el presidente venezolano y afirmó desconocer previamente los cargos en su contra y sus derechos procesales. En la audiencia, declaró en español que se considera inocente y negó las acusaciones vinculadas al tráfico de cocaína hacia Estados Unidos, causa en la que también está imputada su esposa, Cilia Flores, quien se declaró igualmente no culpable.

Durante la audiencia, el abogado defensor Barry Pollack informó que, por el momento, no solicitará la libertad bajo fianza para su defendido, aunque dejó abierta esa posibilidad para una etapa posterior del proceso. La nueva acta de inculpación incluye además a Nicolás Maduro Guerra, hijo del exmandatario, al ministro venezolano del Interior, Diosdado Cabello, y a un presunto narcotraficante prófugo. La instancia judicial coincidió con la instalación del nuevo Parlamento en Caracas, que expresó su respaldo a Maduro, y con una reunión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en Nueva York dedicada a la situación en Venezuela.

Validación de acciones

La decisión del Consejo Federal se produce en un contexto internacional marcado por la reciente captura de Nicolás Maduro y de su esposa, Cilia Flores, ambos acusados de «narcoterrorismo» en Nueva York. Según se informó, Estados Unidos concretó la detención tras meses de ataques a embarcaciones acusadas de narcotráfico, en una acción presentada por Washington como una «operación policial».

La intervención estadounidense generó cuestionamientos por parte de numerosos países, que pusieron en duda su legalidad y el alcance jurisdiccional de la operación. Este escenario de controversia internacional aporta un marco de alta sensibilidad política y jurídica a las decisiones adoptadas por terceros Estados, como Suiza.

En su comunicado, el gobierno suizo aclaró que el bloqueo de activos no está condicionado a la validación de las acciones judiciales emprendidas por otros países, sino que responde a su propia normativa interna y a los principios de prevención del delito financiero.

El Consejo Federal fue explícito al señalar que, «en el caso de que procedimientos judiciales posteriores revelen que estos fondos son de origen ilegal, Suiza se asegurará de que sean restituidos en beneficio de la población venezolana», remarcando que el principio de restitución es la finalidad última de la medida.

De este modo, la resolución no solo busca impedir la fuga de capitales, sino también preservar la posibilidad de que, si se comprueba su origen ilícito, los activos puedan ser devueltos conforme a los mecanismos legales internacionales, con un destino orientado a la población del país afectado.


Fuente: diariolavozdelchaco.com

Se trata del artículo del Presupuesto 2026 que derogó el fondo nacional que sostenía a las Escuelas Técnicas. En una iniciativa de estudiantes, familiares y docentes sostienen que la norma es inconstitucional.

Un grupo de estudiantes, familiares y docentes de Escuelas Técnicas presentó una acción de amparo en la Justicia para intentar frenar la aplicación del artículo del Presupuesto 2026 que desfinancia la educación técnico profesional.

Se trata del artículo que derogó, entre otros puntos, el fondo nacional que sostenía a las escuelas técnicas, y las familias buscan que el financiamiento sea restablecido al advertir que la modificación prevista por el nuevo presupuesto de Javier Milei es inconstitucional.

Fueron tres las modificaciones concretas contra el financiamiento educativo que estableció el Artículo N°30 del presupuesto ya aprobado por ambas Cámaras: eliminó la meta de financiamiento del 6 por ciento del PBI fijada por la Ley de Educación Nacional (LEN), derogó los artículos de la Ley del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación que fijaban los parámetros de financiamiento para el área, y borró de un plumazo el Artículo N°52 de la Ley de Educación Técnico Profesional (ETP), artículo que establecía que el fondo para esa modalidad educativa debía garantizar un mínimo del 0,2 por ciento del presupuesto destinado al Sector Público Nacional para complementar los recursos que la Secretaría de Educación ya asigna a otros programas de inversión en escuelas.

Un golpe directo al sostenimiento de la formación técnica, ubicado en un contexto generalizado de desfinanciamiento a la modalidad: “El recorte alcanza al 93 por ciento en el presupuesto 2026 respecto a valores equivalentes de 2023. Se disponen sólo 11 mil millones de pesos y no 322 mil millones, como establece el 0,2 por ciento que propone la ley de ETP”, advierten el colectivo que presentó el amparo y agrega que “está claro que a Javier Milei y su Gabinete no les interesa tener un país con producción nacional y por esto mismo tampoco tienen interés en tener un país con Técnicos profesionales”.

La acción fue presentada formalmente por dos estudiantes de escuelas técnicas acompañados por sus padres y en representación de un colectivo mayor que, según indicaron a Página/12 integrantes del grupo, está compuesto por familiares, estudiantes y docentes de distintas escuelas.

Los amparistas advierten que son cinco los puntos que conforman la inconstitucionalidad del artículo. En primer lugar, subrayan que “una ley anual de presupuesto no puede derogar leyes permanentes que reconocen y garantizan derechos fundamentales”, como lo es la ley de ETP: “Usar una ley de presupuesto para derogar normas sustantivas constituye un desvío del Poder Legislativo y una violación al principio republicano”, añaden.

En segundo lugar, sostienen que el artículo viola el derecho constitucional a la educación, que “para ser real exige financiamiento suficiente, continuo y previsible”. “Eliminar los pisos legales de inversión implica vaciar el derecho de contenido, transformándolo en una promesa formal sin sustento material”, afirman y remarcan que, en un tercer punto, el nuevo presupuesto “viola el principio de progresividad y la prohibición de regresividad”, ya que “deroga normas que garantizaban mínimos de inversión, eliminando protecciones ya consolidadas”.

Es “discriminatorio”, alertan en cuarto lugar, al señalar que “el impacto del Artículo N°30 no es igual para todos, quienes tienen recursos podrán pagar educación privada y, quienes no, quedarán afuera”. El quinto punto explica, por último, que la decisión “compromete derechos en desarrollo y torna ilusoria la tutela judicial” porque “la educación no es un derecho estático, sino un derecho en desarrollo y las trayectorias educativas no se pueden ‘pausar’ y retomar sin daño”.

El amparo quedó radicado en el Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso, Administrativo y Tributario N°11 de la Ciudad de Buenos Aires y reclama la restitución de todo lo derogado por el Artículo N°30, no sólo en lo que atañe a la educación técnica sino a toda la educación en general. El juzgado deberá decidir, primero, si levanta la feria judicial para tratar el tema y luego fallar sobre la cautelar solicitada.

Fuente: Página 12